Pelanggaran Merek Dagang – Delapan Faktor Analisis Pengadilan Digunakan untuk Memutuskan Kasus-Kasus Ini

Dagang
Klaim pelanggaran merek dagang semakin umum. Artikel ini menjelaskan delapan faktor yang digunakan pengadilan untuk menentukan apakah satu entitas telah melanggar tanda yang lain. Perlindungan merek dagang A.S. diberikan kepada entitas pertama untuk menggunakan merek tertentu di area geografis tempat ia beroperasi, terlepas dari apakah merek terdaftar hak merek.
Apakah pelanggaran telah terjadi bergantung pada kemungkinan kebingungan oleh konsumen dari merek dagang yang dipermasalahkan
Mahkamah Agung AS telah menjelaskan tujuan dasar hukum merek dagang sebagai berikut: “hukum merek dagang, dengan mencegah orang lain menyalin tanda pengenal sumber, ‘mengurangi [s] biaya belanja pelanggan dan membuat keputusan pembelian,’ untuk itu dengan cepat dan dengan mudah meyakinkan pelanggan potensial bahwa item dengan merek dagang dibuat oleh produsen yang sama dengan barang lain yang ditandai serupa yang dia suka di masa lalu. Pada saat yang sama, hukum membantu meyakinkan produsen bahwa itu (dan bukan pesaing meniru) akan menuai penghargaan terkait keuangan dan reputasi yang terkait dengan produk yang diinginkan. “
Untuk membuat klaim pelanggaran merek dagang atau persaingan yang tidak adil, klaim bisnis harus menunjukkan bahwa entitas lain menggunakan tanda yang mirip dengan merek dagang yang valid dan dapat dilindungi
Mendaftarkan merek dagang pada Daftar Utama di Kantor Paten dan Merek Dagang merupakan bukti prima facie tentang validitas merek terdaftar dan hak eksklusif penggugat untuk menggunakan merek pada barang dan jasa yang ditentukan dalam pendaftaran. Suatu pihak dapat membantah anggapan bahwa merek dagang terdaftar adalah valid dan bahwa pendaftar berhak menggunakan tanda eksklusif dengan menunjukkan bahwa pihak yang pertama kali menggunakan merek tersebut, bukan pendaftar. Ini benar karena prinsip dasar hukum merek dagang adalah bahwa kepemilikan tanda yang secara inheren khas diatur oleh prioritas penggunaan.
Pengadilan melihat delapan faktor kunci untuk panduan dalam menentukan kemungkinan kebingungan
Dalam menentukan kemungkinan kebingungan dalam tindakan pelanggaran merek dagang pengadilan melihat ke delapan faktor ini: kesamaan dari sebutan yang bertentangan; keterkaitan atau kedekatan produk atau layanan kedua perusahaan; kekuatan tanda penggugat; saluran pemasaran yang digunakan; tingkat kepedulian yang mungkin dilakukan oleh pembeli dalam memilih barang; maksud terdakwa dalam memilih tandanya; bukti kebingungan aktual; dan kemungkinan ekspansi di lini produk.
Beberapa faktor jauh lebih penting daripada yang lain, dan kepentingan relatif dari masing-masing faktor akan menjadi spesifik-kasus. Beberapa faktor yang relevan untuk menentukan kemungkinan kebingungan akan selalu penting, seperti kesamaan merek dan apakah kedua perusahaan adalah pesaing langsung. Jika kedua tanda itu sama sekali berbeda, maka tidak ada kebingungan. Misalnya “Pepsi” tidak melanggar Coca-Cola “Coke.”
Bahkan dalam situasi di mana pelapor dan tanda pelanggaran yang diduga adalah sama, mungkin tidak ada kebingungan konsumen dan tidak ada pelanggaran merek dagang jika dugaan pelanggar berada di wilayah geografis yang berbeda atau dalam industri yang sepenuhnya berbeda. Semakin mirip tanda dalam hal penampilan, suara, dan makna, semakin besar kemungkinan kebingungan. Dalam menganalisis faktor ini, tanda-tanda harus dipertimbangkan secara keseluruhan dan ketika muncul di pasar dengan persamaan yang lebih berat daripada perbedaan.
Beberapa contoh menarik dari tanda identik tanpa kebingungan konsumen menyangkut hot dog dan pizza. Dalam kasus Weiner King, Inc. v. Wiener King Corp, pengadilan mengizinkan penggunaan “Weiner King” secara bersamaan sebagai tanda untuk restoran yang menampilkan hot dog di New Jersey dan “Wiener King” sebagai tanda untuk restoran di North Carolina. . Demikian pula, di Pinocchio’s Pizza Inc. v. Sandra Inc., pengadilan mengizinkan penggunaan bersama “PINOCCHIO’S” sebagai merek layanan untuk restoran di Maryland dan “PINOCCHIOS” sebagai merek layanan untuk restoran di tempat lain di negara ini.
Pengadilan telah menyatakan bahwa analisis mereka terhadap delapan faktor itu lentur, yang berarti bahwa tidak ada tes garis terang. Ini bermasalah bagi pemilik bisnis yang memiliki merek dagang bernilai tinggi. Karena tidak adanya sengketa merek dagang uji coba yang terang jarang dapat diselesaikan tanpa berkonsultasi dengan pengacara. Ini bukan untuk mengatakan bahwa semua sengketa merek dagang harus diajukan ke pengadilan. Seringkali, sengketa dapat diselesaikan tanpa litigasi. Perusahaan-perusahaan besar dengan bersemangat menjaga merek dagang mereka. Jika perusahaan Anda menerima surat yang menuduh Anda melanggar merek dagang dari entitas lain, Anda tidak boleh mengambil apa yang Anda baca sebagai hal yang menentukan, tetapi Anda harus segera meninjau kembali dugaan tersebut dengan pengacara.